«Аргументы недели»: Михаил Герасимов фигурирует в деле о деньгах МиТОК

Строительство Музейного и театрально-образовательного комплекса (МиТОК) на острове Октябрьский в Калининграде вновь оказалось  в центре внимания в связи с вопросами о движении подрядных средств и эффективности проверок правоохранительных органов. В обращениях одной из компаний, пострадавшей от финансовых нарушений на объекте, в федеральные ведомства приведены показания нескольких свидетелей. В них упоминается Михаил Герасимов, в 2021–2023 годах занимавший должность начальника службы безопасности ООО «СТГ-Запад» - дочерней структуры АО «Стройтрансгаз», генерального подрядчика строительства.

Как пишут журналисты, в обязанности Герасимова входили проверка контрагентов, вопросы безопасности и координация работ. Именно поэтому показания ряда директоров, признавшихся в выводе средств со стройки, в которых они называют бывшего «безопасника» в связи с противоправной деятельностью, вызвали большой интерес у журналистов. 

«Ластадии»: от намерения закрыть компанию к многомиллионному контракту

Один из эпизодов связан с ООО «Ластадии». Согласно показаниям его владельца Владимира Маренникова, допрошенного правоохранителями, компания создавалась для экскурсионной деятельности, а в 2021 году он намеревался ее закрыть. Этот вопрос Маренников, по его словам, обсуждал с Михаилом Герасимовым, который привлёк к ситуации Владимира Волкова. Маренников выдал Волкову доверенность на представление интересов организации. При этом, как утверждал свидетель, он не знал, что «Ластадии» продолжит деятельность и впоследствии получит десятки миллионов рублей на выполнение работ на острове Октябрьский. 

В показаниях самого Волкова связь с Герасимовым описана подробнее. Свидетель сообщил, что осенью 2021 года искал работу и через знакомых познакомился с Герасимовым. По его словам, тот предложил ему участвовать в электромонтажных работах при строительстве филиала Третьяковской галереи, а также занять должность заместителя директора «Ластадии». Волков также заявил, что снимал деньги со счёта компании в качестве заработной платы Маренникова и передавал их Герасимову.

Как выяснилось, поручителем по обязательствам компании выступило ООО «Феникс-Балт», принадлежащее Сергею Сотникову. Однако договорные обязательства, согласно документам, исполнены не были. Арбитражный суд Москвы постановил солидарно взыскать с «Ластадии» и «Феникс-Балта» около 80 млн руб. неосновательного обогащения, неустоек и штрафов. Судебное решение, как указывается в документах пострадавшей стороны, исполнено не было. «Ластадии» ликвидировали в 2025 году, а «Феникс-Балт» проходит процедуру банкротства.

Номинальные руководители и цепочка субподрядчиков

Как сообщают авторы статьи в «Аргументах недели», в материалах проверки фигурируют и другие организации, участвовавшие в подрядных отношениях на объекте. Среди них - «Анкор Плюс», «Балт-НК», «Фронталь М», «Соэкс КЛД», «Инхотеп», а также «Уника» и «Неона». В частности, Валерий Шевченко, представленный в материалах как генеральный директор «Уники», сообщил правоохранителям, что был номинальным руководителем и учредителем этой компании, а также ООО «Неона». По его словам, организации были оформлены на него за денежное вознаграждение, после чего документы и электронная подпись были переданы другому лицу.

Согласно тем же материалам, рабочий со стройки на о. Октябрьский Егор Палицын, в свою очередь, заявил, что согласился за вознаграждение стать номинальным директором ООО «Поволжье». По его показаниям, после оформления документов знакомый Михаил свёл его с человеком, который сопровождал его при посещении банков и других учреждений. Эти свидетельства позволяют поставить вопрос о том, почему в показаниях свидетелей фигурирует один и тот же сотрудник «СТГ-Запад», фактически курировавший финансовые схемы перевода денег на третьи компании.

В показаниях Волкова также упоминается Сергей Сотников. По словам свидетеля, по рекомендации Сотникова он заключил договор субподряда с ООО «Балтэлектро». Отдельно в материалах говорится, что «Феникс-Балт» имело задолженность перед заказчиками свыше 100 млн руб., а договорные отношения по ряду субподрядов впоследствии были переуступлены «Унике». Фактическое выполнение работ, как утверждается в документах, так и не началось.

Эпизод со «Стройинжинирингом»

Другой блок вопросов касается ООО «Стройинжиниринг». В имеющихся в распоряжении журналистов документах утверждается, что после перечисления авансов за работы, которые, по версии заявителей, фактически не были выполнены, задолженность субподрядчика примерно на 30 млн руб. была списана. Решение связывается с действиями Евгения Майгоры, в тот период исполнявшего обязанности руководителя ООО «СТГ-Запад». В документах также упоминаются служебные бумаги за подписью Герасимова, в которых, по утверждению заявителей, содержались рекомендации не привлекать «Стройинжиниринг» к ответственности. 

Отдельную историю представляет ход доследственных проверок. Согласно документам, которыми располагает заявившая о потерях компания, региональная прокуратура неоднократно отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, признавая их незаконными или необоснованными. Однако, как утверждает заявитель, это не привело к окончательному процессуальному решению. В материалах в качестве примера приводится информация о том, что прокуратура Московского района Калининграда установила бездействие должностных лиц районного отдела МВД, выразившееся в утрате материалов проверки сообщения о преступлении.

Конечно, окончательную юридическую оценку действиям фигурантов и наличие и степень их вины может определить только суд, представленные заявителями обстоятельства требуют проверки. По информации политолога Игоря Скурлатова, пострадавшие от хищений на президентской стройке компании обратились к руководителям МВД, Генпрокуратуры, СКР и Верховного суда РФ с просьбой обеспечить объективное расследование «калининградского дела».