Суд рассмотрит дело о гибели рабочего на стройке компании «Анкор-Плюс»

Гурьевский районный суд Калининградской области 23 сентября 2025 года вернётся к рассмотрению обстоятельств гибели гражданина Узбекистана Аваза Ибройимова, погибшего при выполнении строительных работ в октябре 2021 года. Поводом для пересмотра дела стало решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменившего ранее принятые судебные акты, не признавшие факт трудовых отношений между погибшим и строительной компанией «Анкор-Плюс», принадлежащей бизнесмену Андрею Королеву.

Формально не работал, фактически - трудился

Трагедия произошла 28 октября 2021 года на одном из объектов в Калининграде, где компания ООО «Анкор-Плюс» выступала подрядчиком. Ибройимов, имеющий вид на жительство в России и проживавший в Калининграде вместе с семьёй, сорвался с высоты и получил травмы, несовместимые с жизнью. Документы о трудоустройстве с ним подписаны не были, акт о несчастном случае на производстве работодателем не составлялся. В результате в возбуждении уголовного дела было отказано, трудовая инспекция нарушений не выявила, а суды отказали родственникам погибшего в компенсации.

Между тем, как следует из материалов дела, представленных на новом этапе рассмотрения, имеются основания полагать, что Ибройимов фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Анкор-Плюс», несмотря на отсутствие письменного договора. Так, в период с 25 по 27 октября 2021 года он получил несколько денежных переводов от Вячеслава Воробьева - производителя работ компании Королева. Общая сумма выплат составила 14 тыс. руб. - данные подтверждены банковскими операциями. Именно Воробьёв, согласно судебным документам, руководил строительными работами на объекте, где произошёл несчастный случай.

Признаки трудовых отношений и нарушения техники безопасности

Истцы - вдова погибшего Мархабо Рузиева и родители Ибройимова - в обновлённом иске настаивают на том, что факт выплат, регулярность привлечения к работам, выполнение заданий в интересах и под контролем ООО «Анкор-Плюс» на территории объекта позволяют квалифицировать данные отношения как трудовые. Это, по их мнению, подтверждает и позиция кассационной инстанции, указавшей на необоснованность предыдущих судебных отказов.

Отдельное внимание в иске уделено вопросам охраны труда. Ибройимов, по словам заявителей, не имел необходимой квалификации для проведения высотных работ, не проходил инструктаж и был допущен к опасным работам без оформления и надлежащей подготовки. При этом действующее законодательство, в том числе ст. 143 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, повлёкшее по неосторожности смерть работника.

Отказ в страховых выплатах и банкротство компании

Дополнительной проблемой для семьи погибшего стало отсутствие акта о несчастном случае. Это привело к тому, что родственники Ибройимова не смогли получить положенные по закону страховые выплаты - как единовременные, так и ежемесячные. Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…», такие выплаты распространяются в том числе на иностранных граждан, легально находящихся в РФ.

«Даже при отсутствии письменного трудового договора, наличие фактических трудовых отношений - при выполнении работ, получении вознаграждения, наличии подчинённости - даёт работнику те же гарантии, что и официальное оформление. Судебная практика по таким делам постепенно меняется, особенно если в деле присутствует тяжкий вред здоровью или гибель работника», - прокомментировал ситуацию специалист в области трудового права, представитель юридической фирмы «Марков, Злобин и партнеры» Андрей Злобин.

Как отмечают наблюдатели, дело Ибройимова может стать прецедентом для аналогичных ситуаций, когда гибель работника осталась без должной правовой оценки из-за отсутствия формального трудоустройства. Несмотря на прошедшее время, суд первой инстанции получил шанс дать юридическую и социальную оценку действиям (и бездействию) работодателя. От этого решения зависит не только судьба семьи погибшего, но и правоприменительная практика в сфере охраны труда и отношений с мигрантами, занятыми в строительной отрасли.