6 октября в УФАС России по Калининградской области окончательно решится, имеет ли право ОАО «Янтарьэнергосбыт» возмещать расходы за отключение и подключение электроэнергии должникам в размере 17,5 тысяч рублей. В чем суть конфликта, разбирался журналист «АиФ-Калининград».
Без велосипеда и штанов
Выводов комиссии (она собиралась уже дважды) ждут тысячи жителей области, задолжавшие за электроэнергию более 500 млн рублей. Если до 19 июня 2017 года они помимо долга заплатили бы за возобновление подачи ресурса 4,2 тысячи рублей, то теперь с них требуют в 4 раза больше. Часто сам долг значительно меньше, что справедливо возмущает калининградцев. На сегодня в УФАС пока 25 жалоб, и они продолжают поступать.
Энергетики же продолжают регулярные рейды по взысканию долгов. Выезжают по адресам, начисляют пени, ограничивают поставки энергоресурса, подают в суд. За 8 месяцев судебные инстанции удовлетворили 360 исков в отношении должников на 21,2 млн рублей. На 1 сентября получено 1280 новых исполнительных документов на 15,9 млн рублей. Без электричества за долги остаются более 3 тысяч квартир и индивидуальных домов. У жительницы посёлка Малое Васильково Гурьевского района, задолжавшей 143 тысячи рублей, приставы арестовали даже велосипед. Женщина не передавала показания прибора учёта. А после контрольного снятия показаний оказалось, что фактическое потребление выше расчётных значений.
«Янтарьэнергосбыт» призывает не копить долги. Но немалая сумма оплаты возмещения расходов на отключение-подключение ещё больше загоняет неплательщиков в яму.
«Энергетики вправе требовать возмещения затрат – здесь нарушений нет, - говорит врио руководителя УФАС России по Калининградской области Виктор Грибко. – Но нас смутила калькуляция. К примеру, мы сделали сравнительный анализ транспортных расходов с другими ресурсоснабжающими организациями города, и оказалось, что они намного меньше тех, что предоставили нам энергетики. Но более всего смутила несоразмерность платы: при задолженности в 3 тысячи рублей на возмещение расходов за отключение-подключение требуют 17,5 тысяч рублей! Мы нашли признаки нарушения. Направили в ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго», Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства. Но борьба ещё не окончена: ответчики могут принести новые доказательства».
Смутила калькуляция
Заключение на 11 листах – и есть позиция УФАС. И она встала на защиту интересов жителей. В документе сказано, что АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнегосбыт» занимают доминирующее положение на рынке услуг по передаче и реализации электроэнергии, а значит, на них распространяются запреты и ограничения, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Ведомство запросило у компаний детальный расчёт стоимости услуг. В ответ предоставили калькуляцию, «не подтверждённую никакими документами».
Особенно смутили УФАС транспортные расходы – 2648 руб. 54 коп. Для сравнения: МП КХ «Водоканал» тратит на выезд специалиста для замены (поверки, установки) приборов учёта от 355 руб. 41 коп. до 978 руб. 22 коп. МП КХ «Калининградтеплосеть» - от 441 руб. 10 коп. до 485 руб. 99 коп. ОАО «Янтарьэнергосбыт» тратит на транспортные расходы в случае замены счётчиков от 328 руб. 95 коп. до 821 руб. 81 коп. У АО «Янтарьэнерго» эти затраты выше от 2,7 до 7, 5 раз. УФАС пришло к выводу, что они «необоснованно завышены».
В деле есть платёжные документы жителей за июнь 2017 года. В частности, требование об уплате 8770 руб. 48 коп. за ограничение режима потребления и столько же за возобновление. Такие суммы вынуждены оплачивать потребители, имеющие долги чуть более 5,5 тысяч рублей – в три раза больше, чем задолжали!
«Установление платы за ограничение режима потребления электроэнергии и платы за его возобновление ущемляет интересы неопределённого круга потребителей, поскольку указанные размеры платы… превышают фактически понесённые исполнителем АО «Янтарьэнерго» расходы на проведение соответствующих работ», - говорится в заключении.
Впереди ещё одно заседание комиссии. Увидим, к каким выводам она придёт на этот раз.